Recensione 'The Mauritanian': Tahar Rahim è fenomenale in una storia di ingiustizia americana

Che Film Vedere?
 
La forte interpretazione centrale di Rahim nel dramma di Kevin Macdonald fa sentire i peccati recenti dell'America ancora più potenti e crudi.

Con un ciclo di notizie che si muove così velocemente (sono stati 10 giorni fa che abbiamo sorpreso il presidente che cercava di estorcere un funzionario elettorale in frode, ricordi?), le cose che sono accadute negli anni 2000 possono sembrare storia antica. L'America è un paese che ama dimenticare perché è sempre ossessionato dalle cose luccicanti e nuove, che lascia molti peccati come notizie di ieri piuttosto che qualcosa che ha bisogno di una resa dei conti seria. Per fortuna, abbiamo gente come Kevin Macdonald fare film come il mauritano , che si rifiutano di farci dimenticare le ingiustizie fatte in nostro nome. Mentre a prima vista il film può sembrare l'ennesima polemica liberale che predica ai convertiti, il mauritano prende vita grazie all'incredibile lavoro del suo attore protagonista, Tahar Rahim . Mentre ci sono nomi più grandi che lo circondano, questo film appartiene a Rahim e offre una performance indimenticabile come un uomo costretto in circostanze orribili e kafkiane senza perdere la sua umanità. il mauritano non è pensato per fungere da agiografia, ma per ricordare quanto abbiamo perso sostenendo che stavamo tenendo l'America al sicuro.

Nel novembre 2001, Mohamedou Ould Slahi (Rahim) è stato arrestato dalle autorità mauritane dove è stato spedito in giro per il mondo e interrogato prima di atterrare a Guantanamo Bay nonostante non sia mai stato formalmente accusato di un crimine. Nel febbraio 2005, il suo caso arriva finalmente all'attenzione dell'avvocato per i diritti civili Nancy Hollander ( Jodie Foster ), secondo il quale la giustizia può funzionare solo se funziona per tutti. Tuttavia, allo stesso tempo, il governo ha il suo avvocato, Stu Couch ( Benedict Cumberbatch ), lavorando sul caso per far condannare a morte Slahi. Il governo afferma che Slahi era il principale reclutatore di Al-Qaeda per gli attacchi dell'11 settembre e aveva contatti diretti con più autori. Il film salta quindi tra l'indagine di Hollander, l'indagine di Couch e i flashback su ciò che è realmente accaduto nella vita di Slahi che lo ha portato a Gitmo.

Immagine tramite pellicole STX

Spostandosi tra queste diverse linee temporali, Macdonald fa un ottimo lavoro nel mantenere il ritmo del suo film senza mai lasciarci ambientare completamente in quello che è successo nel caso di Slahi fino a quando non raggiungiamo il culmine del film. Mentre potresti obiettare che il mauritano è prevedibile, è un atto d'accusa più schiacciante nei confronti della politica estera degli Stati Uniti di quanto non lo sia per la trama del film. Sì, è chiaro dove è diretta la storia, eppure Macdonald ci tiene inchiodati vedendo come i personaggi guardano la narrazione svolgersi. Hollander non è un santo perfetto e Couch non è affatto un cattivo. L'unico punto in cui il film vacilla veramente è quando cerca di introdurre un agente malvagio unidimensionale come l'amico di Couch, Neil Buckland ( Zachary Levi ), che si sente come un composito creato per comodità narrativa rispetto a qualcuno che illumina la posta in gioco del mondo reale del conflitto del film.

Per fortuna, tutti questi personaggi di supporto sono davvero utili per raccontare la storia di Slahi, ed è qui che Rahim porta il film. Alcuni potrebbero vagare in il mauritano chiedendosi perché non ci siano più stelle più grandi come Foster o Cumberbatch, ma spero che saranno piacevolmente sorpresi dall'enorme lavoro svolto da Rahim (e poi, si spera, cercheranno il suo film del 2009, un profeta ). Tutte le emozioni e la posta in gioco narrativa alla fine riposano su di lui, e la magia della sua interpretazione è che sa come rendere Slahi abbastanza affascinante mentre ci lascia ancora a chiederci, e se l'avesse fatto davvero? Lavorando per trasmettere l'umanità e la complessità di Slahi, c'è un'eccellente qualità da uomo comune nella performance. È il tipo di ruolo che guadagnerebbe a Tom Hanks numerosi riconoscimenti se un ragazzo bianco potesse mai essere imprigionato per anni a Guantanamo Bay senza essere accusato di un crimine.

Immagine tramite pellicole STX

Guardare lo svolgersi della storia di Slahi rende davvero chiaro dove eravamo meno di 20 anni fa con la Guerra al Terrore. Ancora una volta, il ciclo delle notizie si muove così velocemente che non c'è davvero una resa dei conti, e nel caso dell'amministrazione Obama, c'era complicità in questi casi piuttosto che ritenere l'amministrazione Bush responsabile di aver scatenato il caos nel sistema legale in nome della difesa. Le parti più disgustose di il mauritano sono quando i personaggi proclamano che questo tipo di atti orribili deve essere fatto per salvare vite americane. Eppure eccoci qui ora con 4.000 persone che muoiono ogni giorno a causa di una pestilenza, e tutte quelle persone sono particolarmente silenziose sul valore della vita umana perché, come possiamo vedere dal caso di Slahi, non si è mai trattato di preservare la vita; si trattava di preservare il potere, e il potere è la capacità di strappare un ragazzo dalla Mauritania e rubare anni della sua vita perché alcuni sicari di Washington vogliono sentirsi come se stessero facendo un buon lavoro. Ecco come appare il potere americano.

La delicata fune che il mauritano passeggiate non cerca mai di farne una storia sul trionfo dello spirito umano né una polemica su come questi peccati appartengano solo a poche mele marce. Ciò che rende la storia di Slahi così esasperante e terrificante è che probabilmente non è così raro. Chiunque avesse anche solo una vaga familiarità con Al-Qaeda, anche quando Al-Qaeda stava combattendo con L'America contro l'URSS (come nel caso di Slahi), divenne un obiettivo per un paese che cercava disperatamente di mostrare forza sulla scia del suo più grande fallimento in termini di sicurezza. Attraverso la storia di Slahi e l'incredibile performance di Rahim, il mauritano ci mostra il costo di ciò che accade quando permettiamo all'America di commettere atrocità e speriamo che venga dimenticato dal prossimo ciclo di notizie.

Voto: B+