Il male necessario della prima stagione di 'Parks and Recreation'
- Categoria: Caratteristica
Ogni volta che inizio in un file Parchi e Divertimento rivedere, non sono mai sicuro di voler saltare la prima stagione o meno. L'ufficio soffre di un problema simile, ma in un modo diverso in cui la chiave dello spettacolo era solo ridimensionare Michael Scott ( Steve Carell ) e poi trovare il calco di supporto lungo il percorso. Parchi e Divertimento d'altra parte, serviva per trovare le migliori versioni del cast principale, e la prima stagione è uno spettacolo che non funziona davvero nonostante il talento comico disponibile. Guardando quei primi sei episodi, puoi vedere quello che originariamente pensavano che sarebbe stato lo spettacolo e poi rendersi conto in modo intelligente che avevano bisogno di suonare con diversi punti di forza.
Se non hai guardato la prima stagione di Parks and Rec tra un po ', sta cercando di essere un po' come L'ufficio ma con il governo. Hai già incontrato un problema perché devi pensare al tuo obiettivo ea quello che vuoi dire. Una cosa è essere cinici sull'America aziendale perché è un'organizzazione dall'alto verso il basso. C'è un amministratore delegato senza volto di Dunder-Mifflin e non gli importa davvero di te, e puoi dirlo perché il tuo capo è un buffone che non risponde ai suoi dipendenti o chiunque altro tranne i superiori. La tensione comica deriva dal fatto che Michael Scott è in grado di essere un buffone ei suoi dipendenti devono tollerarlo o stare al gioco.
Immagine tramite NBC
Ciò non funziona in un contesto governativo perché il governo, in particolare il governo locale, rappresentato Parchi e Divertimento , è apparentemente per le persone. Essere cinici nei confronti del governo non è necessariamente sbagliato, ma è incredibilmente facile e, a meno che tu non diventi oscuramente comico (a la Veep ) non c'è molto grist comico lì perché a differenza di una società per cui non lavori, sappiamo tutti com'è quando il governo ti delude. Nessuno doveva convincerci a capire il cinismo di Mark Brendanawicz ( Paul Schneider ), disilluso dalla politica cittadina e dalla burocrazia governativa. L'idea di fare Leslie Knope ( Amy Poehler ) un doofus ben intenzionato lavora per scopi incrociati di dare allo spettacolo una vita propria perché ti sintonizzi ogni settimana per ricordarti che il governo, di cui fai parte che ti piaccia o no, non può lavorare per te . Non c'è modo di interpretarlo come bonario, quindi a meno che tu non sia meschino (di nuovo, Veep ), lo spettacolo non funziona.
Questo tipo di approccio schizofrenico è il motivo per cui la commedia della prima stagione fatica ad atterrare. Nessuno dei personaggi funziona davvero perché esistono tutti nel modo in cui qualcuno come Mark vede il governo - come meschino e inefficace. La mossa geniale degli showrunner è stata realizzare che poteva prendere queste qualità negative e trasformarle in comici positivi. Guardando Parchi e Divertimento , una delle cose più notevoli è che ogni personaggio dopo la prima stagione è ancora riconoscibile, ma molto più empatico. Puoi ancora acquistarli in un modo che non potresti con, ad esempio, Andy Bernard ( Ed Helms ) diventando improvvisamente gentile e inoffensivo solo perché è andato alla gestione della rabbia.
Passa attraverso gli attori principali e vedrai che il file Parchi e Divertimento gli scrittori sono stati in grado di cogliere ciò che rendeva i personaggi stupidi, ma hanno rimosso ciò che li rendeva odiosi. Per Leslie, hanno deciso che dovrebbe essere intelligente e brava nel suo lavoro, e se è sciocca, deriva più dall'ingenuità e dall'eccesso piuttosto che dall'incompetenza. Tom's ( Aziz Ansari ) L'egocentrismo divenne una parodia di un uomo ossessionato dall'immagine, la sua adorazione per il prestigio e la ricchezza. Aprile ( Aubrey Plaza ) il distacco ha mantenuto il suo vantaggio, ma poi lo ha reso più strano e sardonico piuttosto che apatico. Ron ( Nick Offerman ) è rimasto un libertario, ma gli scrittori hanno scoperto di poter appoggiarsi alla sua mascolinità autosufficiente come antiquata e affascinante mentre ancora installano debolezze come la sua debolezza per Tammy 2 ( Megan Mullally ).
Ciò che sorprende di queste trasformazioni è quanto siano naturali. Ancora una volta, nessuno si sente come un personaggio completamente diverso nella stagione 2 rispetto alla stagione 1, ma la prospettiva è cambiata da una prospettiva di cinismo a una di ottimismo. Lo spettacolo smette di parlare di personaggi che lavorano per scopi incrociati e invece delle sfide quotidiane del lavoro in questo piccolo dipartimento governativo. Lo spettacolo ha ancora spazio per prendere in giro il governo locale e il mal di testa di trattare con cittadini e interessi potenti, ma il conflitto diventa esterno piuttosto che interno. Il problema non è un cattivo capo che rende la vita delle persone più difficile; si tratta di un grande capo che si mette ancora nei guai perché prende l'influenza o apprende l'opossum sbagliato.
Tutti e due Parchi e Divertimento e L'ufficio migliorato notevolmente dalla prima alla seconda stagione riconoscendo ciò che non funzionava nella prima stagione, ma Parks 'l'evoluzione sembra sia più grandiosa che più sottile. È un cambiamento che interessa quasi l'intero cast, eppure i personaggi sembrano ancora radicati nella loro concezione originale. Parchi e Divertimento non sarebbe stato così amato come lo è oggi se fosse continuato con lo stesso tono dalla sua prima stagione, ma senza quella prima stagione, gli sceneggiatori non avrebbero apportato le modifiche necessarie per fare Parchi e Divertimento un'amata sitcom.
Per più Parks and Rec bontà, controlla la nostra classifica dei 50 migliori episodi della serie .